Quelle: tagesanzeiger.ch

Bischof Rino Fisichella, Präsident des päpstlichen Rates für das Leben und Leiter der Lateran-Universität warf Obama Arroganz vor. «Er sollte auf die Forderungen des Landes hören, statt sich auf ideologische Visionen einzuschränken mit der Arroganz derjenigen, die über Leben und Tod entscheiden können», sagte Fisichella im Interview mit der Mailänder Tageszeitung «Corriere della Sera».

Lieber Bischof Rino Fisichella.
Barack Obama hört auf die Forderungen des Landes! Er sorgt endlich wieder dafür, dass Frauen ihre eigenen Entscheidungen in Bezug auf ungeborenes Leben fällen können. Der Massstab dafür ist der gesetzliche Rahmen.

Über “ideologische Visionen” und “Arroganz” im Zusammenhang von Kirche und Religion kommt mir nur das gläserne Haus in den Sinn…

Quelle: Spiegel.de

“Amerika muss seine moralische Klarheit beibehalten”, sagt er. “Ich habe oft über Gut und Böse gesprochen, was vielen unangenehm war. Aber Gut und Böse gibt es in der Welt, und dazwischen gibt es keinen Kompromiss.”

Ja George, dass wissen wir jetzt.
Du alleine bestimmst was Gut oder Böse ist. Im Zweifel würdest auch Du den Kompromiss noch bestimmen.

Machs gut George, geniesse dein Ruhestand.
Vielleicht bringst du mal eine CD raus, mit all deinen Hits aus deinen acht Jahren Präsidentschaft der Welt… ähh, USA.

Quelle: Spiegel.de

Wo bleibt die UNO?
Wo bleiben die Aussagen zu einer möglichen militärischen Intention in Simbabwe?
Sind Diamantenminen kein guter Grund für militärische Aktionen?

Quelle: Spiegel.de

Der künftige US-Präsident Barack Obama will mit Beginn seiner Präsidentschaft Anfang 2009 Schulen und Krankenhäuser modernisieren, die Breitband-Internet-Verkabelung ausbauen und öffentliche Gebäude energiesparend einrichten, wie er am Samstag in einer Radioansprache mitteilte.

Obama setzt schon ganz grosse Hebel in Bewegung und dies auch noch an der richtigen Stelle. Ob ihm dies auch alles gelingen wird ist noch völlig offen, alleine für den mutigen Versuch kriegt er von mir +250 Punkte.

Quelle: Spiegel.de
Diese beiden Länder *HABEN* Atomwaffen und stehen sich seit Jahrzehnten in einem Dauerkonflikt gegenüber. Aber das ist ja etwas anderes, denn Pakistan und Indien gehören ja zu den “Guten” und die würden niemals nukleare Waffen gegeneinander einsetzten. Nein, die Guten machen sowas nicht…

Der Iran hingegen gehört zu den Bösen und dem darf man die atomare Technologie auf keinen Fall in die Hände geben, denn die Bösen machen daraus Atomwaffen und wollen uns alle in die Steinzeit zurück bomben…

Bild des Tages: Schwarz-Weiss Malerei (Zeitlos)

Quelle: Spiegel.de

[..] Die Zeitung zitiert am Dienstag vorab aus dem Abschlussbericht. Demnach sei die Gefahr, dass Terroristen eine Großstadt mit Bio- oder Atomwaffen attackieren könnten, extrem gestiegen.
“Wenn nicht enorme Anstrengungen unternommen werden, ist es wahrscheinlicher, dass ein solcher Anschlag geschieht, als dass er ausbleibt”, heißt es demnach in dem Bericht.

Natürlich ist die Gefahr gestiegen. Eine Aktion erzeugt nun mal in der Regel eine Reaktion.

Der kommende US-Präsident Obama wird in dem Bericht zu einer “harten Linie” gegen Staaten wie Iran und Nordkorea aufgefordert. Wie die künftige Iran-Strategie aussehen wird, ist derzeit eine der meistdiskutierten Fragen in Washington.

Die “harte Linie” war in den letzten acht Jahren Bestandteil der Bush-Aussenpolitik, die hat uns weniger und nicht mehr Sicherheit gebracht. Die Auslöser dafür dürfen uns wohl zu Genüge bekannt sein.

Wer hätte vor acht Jahren gedacht, dass 2008 ein Afroamerikaner US-Präsident werden würde?
Ich hätte dies bestenfalls als Wunschdenken abgetan und das Ganze mit: “Dies werden wir zu Lebzeiten eh nicht mehr erleben” quittiert.

Barack Obama wird als neuer Präsident einiges zu tun haben, vorsorglich erwähnte er im Wahlkampf auch immer wieder das es nicht einfach werden würde, er gäbe aber sein Bestes. Das in den nächsten vier Jahren die Probleme, welche die Bush Administration diesem Land, ja teils sogar der ganzen Welt auferlegt hat, nicht vollständig gelöst werden können, muss eigentlich klar sein. Die Ausläufer der Entscheidungen der letzten Jahren werden noch weit in das Präsidenten Amt von Barack Obama hinein zu spüren sein.

Wer diesen Blog ein wenig verfolgt hat, weiss, das ich kein Anhänger der Bush-Regierung bin. Auch konnte ich niemals verstehen, warum die USA eine Person wie Bush nochmals für vier Jahre wiedergewählt hat.

Aber an diesem 5. November 2008 muss ich sagen: Ich bin stolz auf euch Amerikaner! It was a good decision!

Wie lange es wohl noch dauert bis Guantánamo geschlossen wird…?

Quelle: Spiegel.de

Viele US-Wahlcomputer sind schlichte Windows-PC in einem speziellen Gehäuse. Einige lassen sich gar online mit Updates bespielen – ein Einfallstor für Störungen und Manipulationen. Experten hielten schon vor der letzten Präsidentenwahl nichts von den Geräten. Doch die “New York Times” tat Kritik 2004 noch als “Verschwörungstheorie” ab.

Das änderte sich, als vor zwei Jahren der Informatikprofessor Ed Felten von der Princeton University live im US-Nachrichtensender “Fox News” ein “vote switching” herbeiführte. Eine manipulierte Speicherkarte, ein Neustart des Geräts, mehr war dazu nicht nötig. “Das kann jeder”, beteuerte Felten. Im Sommer 2006 listete der “Brennan Report” von Juristen der New York University dann systematisch 120 Sicherheitslücken bei US-Wahlcomputern auf.

Die Umfragen von heute sehen mit 53% zu 46% zwar eher Barack Obama als nächster US-Präsident, ein knappes Resultat von 51% zu 49% würde aber sicherlich wieder ein Debakel wie im Jahr 2000 nach sich ziehen.

Persönlich denke ich: Die Welt ist mit einem Präsidenten wie Barack Obama besser dran denn ein verfrühtes Ableben von McCain als US-Präsident, weckt in mir kein Optimismus was die Nachfolgerin Sarah Palin angeht.

Bald wissen wir es…

Quelle: tagesanzeiger.ch

Wie Syriens staatliches Fernsehen und Sana berichteten, verletzten vier US-Hubschrauber am Sonntag gegen 16.45 Uhr Ortszeit den syrischen Luftraum. Die Soldaten griffen demnach ein im Bau befindliches ziviles Gebäude im Dorf Sukkariyeh nahe der Ortschaft Abu Kamal an, schossen auf die Bauarbeiter und töteten acht Menschen. Anschliessend hätten die Hubschrauber Syrien in Richtung Irak verlassen.
[...]
Ein US-Offizier sagte der Nachrichtenagentur AP, der Angriff eines Sonderkommandos habe einem Netzwerk gegolten, über das Kämpfer aus Nordafrika und dem Nahen Osten nach Syrien und von dort aus in den Irak geschleust würden. «Wir nehmen die Sache in unsere eigenen Hände», so der Offizier. Erst am Donnerstag hatte der Kommandeur der US-Truppen im Westirak, Generalmajor John Kelly, angekündigt, dass die Massnahmen zur Sicherung der syrischen Grenze verstärkt werden sollten. Von dort gelangten immer noch zahlreiche Aufständische in den Irak, sagte Kelly.

Grenzverletzung werden heute billigend in Kauf genommen, irgend ein Begründung lässt sich immer dafür finden. Notfalls hat man ja noch die Terroristen Karte, die zieht immer.

Man stelle sich jetzt mal folgendes fiktives Szenario vor:

Wie der amerikanische Fernseh-Sender CNN und AP berichteten, verletzten vier Hubschrauber der Kubanischen Armee am Sonntag gegen 16.45 Uhr Ortszeit den amerikanischen Luftraum. Die Soldaten griffen demnach ein im Bau befindliches ziviles Gebäude in Dredgers Key nahe der Ortschaft Key West an, schossen auf die Bauarbeiter und töteten acht Menschen. Anschliessend hätten die Hubschrauber Amerika in Richtung Kuba verlassen.
[...]
Ein Kubanischer-Offizier sagte der Nachrichtenagentur ITAR, der Angriff eines Sonderkommandos habe einem Netzwerk gegolten, über das Kämpfer aus Asien und Europa nach Amerika und von dort aus nach Kuba geschleust würden. «Wir nehmen die Sache in unsere eigenen Hände», so der Offizier. Erst am Donnerstag hatte der Kommandeur der Kuba-Truppen im Weskuba, Generalmajor F. Libre, angekündigt, dass die Massnahmen zur Sicherung der kubanischen Grenze verstärkt werden sollten. Von dort gelangten immer noch zahlreiche Aufständische nach Kuba, sagte Libre.

Irgendwie genau so einleuchtend und legitim für mich…

Quelle: Spiegel.de
Der ganze Subventionszahlung Wahnsinn muss endlich aufhören, denn jeder einzelne Bürger in unseren Breitengraden zahlt viel Geld, damit Menschen in Afrika Hunger leiden. Durch unsere Import / Export Politik verhindern wir in diesen Ländern eine lokale Wirtschaft, da die exportierten Produkte aus den Industriestaaten beim Endverbraucher in Afrika meist günstiger zu haben sind als die lokal produzierten Güter. Menschen welche aus Afrika kommen sind grösstenteils Wirschaftsflüchtlinge, da es bei ihnen Zuhause eine hohe Arbeitslosigkeit gibt und ihre Perspektiven für die Zukunft eher Düster aussehen. Wenn die EU vor der Küste Senegal die Gewässer leer fischt und die dort ansässigen Fischer kein Auskommen mehr haben, so dürfen wir uns nicht wundern, wenn diese Menschen den Marsch Richtung Norden antreten.

Globalisierung ist eigentlich eine gute Sache, die Spielregeln müssen aber von allen eingehalten werden.

Die wenigsten Menschen verlassen eine ihnen vertraute und lieb gewonnene Umgebung von sich aus.
Wir Schweizer wandern ja auch nicht in Scharen nach Norwegen aus, nur weil dort der Lebensstandard noch etwas höher ist.